(Financial Times) Ridley Scott aumenta il livello di barbarie in un sequel audace (esce il 14 novembre) con protagonisti Paul Mescal, Pedro Pascal e Denzel Washington.
Tra The Last Duel, House of Gucci, Napoleone e ora Gladiator II, Ridley Scott ha trascorso i suoi ottant’anni realizzando film epici uno dopo l’altro, con una durata complessiva pari a un volo a lunga distanza ma con serie turbolenze durante il viaggio. Alcuni di quei film sono stati davvero molto brutti. Tuttavia, il fascino testardo di Scott è che non sai mai cosa aspettarti, né in quale forma sarà, solo che il risultato sarà stato realizzato con un’audacia implacabile. “Non vi intrattengo?” domandava il primo Gladiatore nel 2000. Con Ridley Scott, la risposta, anche se con riserve, è generalmente sì. E si conferma anche con il sequel. Che sia in forma o meno, il potere è sempre stato un tema preferito per il regista.
Un film, non un documento storico
Considerata la popolarità duratura del film originale, tutte le strade alla fine portano di nuovo a Roma. Sono passati 24 anni dal Gladiatore, ma con Scott al comando, il sequel si apre effettivamente 16 anni dopo il primo film, in cui Massimo Decimo Meridio di Russell Crowe è passato da generale a ribelle. Qui l’impero viene sfidato fin dall’inizio, con Paul Mescal nei panni di una giovane promessa dell’esercito di resistenza numida (i puristi storici farebbero meglio a non guardare troppo da vicino). Il comandante romano Marcus Acacius (Pedro Pascal) riversa fiamme sull'”ultima città libera in Africa”. Alla fine della battaglia, la storia prende forma. Nonostante il suo valore, il nostro eroe è ora uno schiavo catturato con un talento per la violenza. Arrivano quindi il Colosseo e Denzel Washington nei panni dell’influente romano Macrinus.
Follia e violenza la fanno da padrone
Ci sono scene folli e intrighi machiavellici. Di nuovo, il film rispecchia i suoi personaggi. Per i gemelli imperatori Geta e Caracalla (Joseph Quinn e Fred Hechinger), aumentare la barbarie del Colosseo è la loro tattica di sopravvivenza. Lo stesso vale per Scott. La solenne pomposità del primo film è solo parzialmente restaurata. Sarebbe sorprendente se il sequel fosse ricordato a Natale, per non parlare tra 24 anni. Ma le idee sono più pulp e stravaganti, e il film è più divertente per questo. “Ciò che facciamo in vita riecheggia nell’eternità,” proclamava il primo Gladiatore. Prendete un po’ di questo, sembra dire Gladiator II. Che si traduce in violenza cruda e ulteriore follia zoologica. Nel frattempo, lo spirito nauseante del Commodo di Joaquin Phoenix è raddoppiato dai decadenti interpretati da Quinn e Hechinger. Tutto è ormai putrefazione imperiale. “Questa città è malata,” dice Mescal, suonando più come la star di un sequel di Taxi Driver.
Un sequel figlio dei tempi
Guardando Gladiator II, si ricorda quanto sia lontano il 2000 — un’epoca prima dell’11 settembre, di Facebook, o della crisi finanziaria, per non parlare delle convulsioni più recenti. Allora, un’epopea americana poteva ancora raccontare una semplice storia di eroismo classico. Ora Hollywood è praticamente al collasso, e ogni storia sull’antica Roma sembra destinata, come questa, a sembrare carica del momento attuale, piena di riferimenti a un “sogno romano” in declino. Anche Francis Ford Coppola ha recentemente collegato gli Stati Uniti moderni allo stesso periodo storico nel suo eccentrico Megalopolis. Scott, invece, ci offre il tipico B-movie gigante che solo lui sa fare, con tutti i suoi inevitabili buchi e piaceri, e una sottile ultima parola. Fate attenzione al fascino della visione della ferocia, suggerisce il film. Lo spettacolo non finisce mai bene.